"Non è l'universo che segue la nostra logica, siamo noi costruiti secondo la logica dell'universo."Non nascondo un certo stupore nell'apprendere l'altissima percentuale di giudizi estremamente positivi su questo romanzo, frequentemente appellato, ancora oggi, "capolavoro".Non credo di peccare di superbia, nell'affermare che probabilmente lo stesso autore ne sarebbe sorpreso: come dichiarato nella stessa prefazione, per Fred Hoyle, scienziato affermato, questo romanzo non è che un piacevole intrattenimento, una storiella di buona vecchia fantascienza scritto in modo da piacere agli scienziati come lui, ricco di formule matematiche e spiegazioni scientifiche, rigoroso, dunque, ma allo stesso tempo visionario, per chi, come l'autore stesso, non disdegna sognare a occhi aperti.Il risultato è un romanzo certamente godibile, ben scritto e costruito, abbastanza visionario per l'epoca, ma che, al contrario di molti illustri colleghi scrittori di fantascienza, non riesce a bucare lo schermo. La notevole, spesso superflua abbondanza di spiegazioni scientifiche, formule, teoremi, disegni e diagrammi può esser piacevole per gli addetti ai lavori, ma ai più fa perdere aderenza alla lettura. Fin troppo spazio viene dato alla descrizione precisa e iperrealistica delle catastrofi dovute all'avvicinamento della Nuvola: solo il fermo rigore scientifico salva questa parte del romanzo dall'analogia con i più recenti e commerciali film catastrofici. Il supposto tema centrale del romanzo, ovvero l'agire umano in caso di pericolo, l'arroganza del potere, il contrasto tra il mondo scientifico e quello politico, la necessità della sicurezza che passa attraverso l'inganno e la falsificazione, non viene affrontato adeguatamente. Ai lunghi e ridondanti dialoghi tra i personaggi viene lasciato il compito di far emergere tutto ciò, con effetti collaterali sulla caratterizzazione degli stessi, abbozzata e funzionale alle argomentazioni. Prima dunque i contrasti interni nel mondo scientifico e in quello politico, poi la descrizione quasi sadica delle continue catastrofi, quindi nuovamente i contrasti tra i sopravvissuti: prima di giungere al dialogo con l'entità che "abita" la Nuvola si deve superare i due terzi del romanzo. A quel punto, però, s'impone la sensazione che, sì, ne è valsa la pena. Le pagine delle conversazioni tra gli scienziati e la Nuvola sono tra le più belle siano state scritte, dense di riflessioni sulla condizione umana, sulla diversità, sulla forma, origine e scopo dell'universo, in un confronto tra idee e opinioni diverse senza che l'autore o il narratore propendano per l'una o l'altra, lasciando che il lettore si arricchisca del costruttivo confronto tra le parti. Notevole è poi certamente la lucidissima immaginazione che l'autore impiega nel dare vita all'intelligenza della Nuvola: davvero tra le più affascinanti nella storia della fantascienza moderna.
Although Fred Hoyle has pulled through with a delightful science fiction novel, one clearly carries the impression that he is neither a novelist nor a science-fiction writer per se. The book carries an afterword by Richard Dawkins, who praises it for being an insight into the workings of science and scientists, although as faltering on biological concepts, of origin and evolution. Yet, what attracts Dawkins to this book is perhaps the scenario that it dreams up of a world of Cambridge dons in cozy contemplation of great matters sitting by log fires, in an exclusive environment built specially for them to be more comfortable than all other citizens and leaders of the world, from where they can maintain exclusive contact with an alien but enormously higher intelligence. From here, they chart the destiny of a world peopled in teeming millions, and where, in the author's distant and unfeeling prose, people die by the millions. The book is also nearly Dawkinsian, if I may coin that word, in its rubbishing of religion and theology. If the strengths of the book are in the strengths of the author as a scientist, the limitations of the book clearly arise from the limitations of the author as an artist. The scientists find the literature related to arts and sociology rather vague and difficult to understand as it is not precisely logical or mathematical, and of course, so does the higher intelligence. The male scientists enjoy the music of Beethoven played to them by the woman in the company, but what lies behind musical appreciation is vaguely relegated to the firing of nerve impulses. And for the alien intelligence? Just speed it up by 30%, after all it is just melody and harmony in coded frequencies: different strokes for different folks. The ultimate preoccupation is with Deep Problems, of origin and end of the universe, of whence the physical constants and laws of physics arise, not with an exploration of either the human or alien condition, or the inevitability--even for a being that lives for hundreds of millions of years--of pleasure and pain.
Do You like book The Black Cloud (1998)?
The lengthy scientific discussions in this book often read more like a 1950's boys' own Oxbridge seminar than a novel, while its detached depictions of apocalyptic conditions on Earth were rather less dramatic than the average news bulletin. However, the fundamental narrative arc was fascinating, the characters in the main deftly sketched and delineated, and the central premise - the radical nature of a dense black cloud making a beeline for the sun - when at last exposed, justifies the wait. I didn't find the book as mesmerising as Arthur C. Clarke's Rendezvous with Rama, because it was far less visual in impact. But its reflections on the potential varieties of intelligent life in the Universe, and its affectionate portrayal of a group of eccentric scientists attempting to align themselves with a cosmic moral compass, give it the feel of a SF classic. I also enjoyed the caustic asides about politicians, and the keen defense of transparency and information sharing. Women scientists and musicians get a look-in, even, though are expected to make the coffee . . .
—Naomi Foyle
This was interesting...The story tells of a mysterious cloud which travels through space & appears to be directly aimed at Earth . A crack team of scientists from round the globe is assembled: can they avert catastrophe? & will national interests overwhelm any sense of solidarity?Fred Hoyle, who wrote this, was a top astronomer, & was Astronomer Royal , & he knew his science.....he could also write a gripping story, which, although the best part of half a century old, still has relevance today.(There's a lot about climate change in here, for instance.)The book reads well, & has the feel of both a Wyndham & a Clarke to it. It's also very much of it's time, with pipe-smoking aplenty & the ladies serving primarily as coffee-makers....I'm surprised there wasn't a film or a TV adaptation of this (Christopher Kingsley comes across as very similar to Brian Donlevy's portrayal of Quatermass in the Hammer movies...) & in my mind's eye I can see Patrick MacGoohan as Kingsley, with William Hartnell as the Astronomer Royal....It's a gripping tale which does make you want to keep reading. Worth a look.
—Ade Couper
Una pena que un libro con una idea genial se vea empañado por la peor traducción que he podido leer en mi vida. No se si es porque el traductor es latinoamericano y choca con el castellano de España o simplemente es que no tiene ni idea de traducir. Se hace horroroso leer constantemente expresiones tales como "Mi Dios!" o "Recién llegué" así como traducciones literales de refranes para los que en español hay un equivalente, como "En casa de zapatero el niño no lleva zapatos", que hacen que se haga la lectura difícil de seguir.Un libro que al menos, al ser corto, la traducción no termina siendo una tortura y deja muy buen sabor de boca con el escenario que plantea. Se lee en un par de días, por lo que si quieres ciencia ficción en el que se plantea catástrofes naturales de origen cósmico con buena base de ciencia este libro está genial y si encima sabes ingles y lo puedes leer en el idioma original a buen seguro sería un 5 estrellas.Por cierto, ¿qué narices tiene que ver la portada del libro con el libro?
—Daniorte
