Questo romanzo, basa quasi interamente su dialoghi, parla dell’ottantatreenne premio Nobel della Letteratura, Pretextat Tach, a cui viene diagnosticato un rarissimo cancro della cartilagine e presumibilmente dovrà morire entro un paio di mesi. Tach si rimpinza da sessantasei anni con tutto ciò che è commestibile e nauseante, è quindi obeso, invalido, misantropo, insopportabile, disgustoso, spietato, misogino e geniale. .Tach ha sempre evitato interviste, non ha nemmeno ritirato il premio Nobel, quindi il mondo rischia di perdere la sua testimonianza sul suo lavoro. Il suo segretario decide dunque di selezionare cinque giornalisti che avranno il compito di intervistarlo.Tach però non è un uomo facile da intervistare. Con abile dialettica, con logica spietata, con una notevole supremazia intellettuale, distrugge i primi quattro poco a poco, spaventandoli e disgustandoli facendoli scappare o cacciandoli dalla sua casa. Il primo affoga nell'alcol la brutta figura, il secondo vomita nel primo cespuglio, il terzo rimprovera gli altri per la loro incapacità ma alla fine farà anche peggio, il quarto dura un po’ di più ma alla fine fallisce anche lui. Ma il quinto giornalista non è un lui. E' uno degli esseri più brutti, stupidi e inutili di questo mondo: una donna.Nina è sicura, brillante, documentata e dotata della stessa logica di Tach. Comincia un gioco di battute, insulti, sofismi, finte, colpi bassi, mentre si fa strada una verità tenuta per anni nascosta nel posto più impensabile, vale a dire sotto gli occhi di tutti. E riesce quindi a ribaltare i ruoli e a dominare la scena. Per prima cosa devo complimentarmi con Amelie Nothomb. E’ molto brava e ha le idee ben chiare. E’ intelligente, ironica, è originale, sa stupire e usare benissimo la sua penna.Molti i temi: la figura della donna ed il suo ruolo nella società, la superficialità del giornalismo, cosa e’ disposto a sacrificare un uomo pur di ottenere l’eternità e la gloria?Il clou si raggiunge però quando il libro parla di lettori, letteratura e premi letterari.La Nothomb fa dire a Tach che il lettore medio che è incapace di comprendere un libro nella sua profondità e di andare più a fondo della mera superficie della trama. “Il sommo della raffinatezza è vendere milioni di copie e non essere letto”Nel libro si parla di letterati che premiano i libri quasi senza leggerli, di giornalisti che addirittura parlano di libri senza averli mai aperti, di scrittori che hanno bisogno di autocelebrarsi per sentirsi tali. Ci fa pensare alle recensioni tutte uguali che si leggono sui giornali che gridano al capolavoro anche se si tratta di puro pattume. Spesso giudichiamo bello o brutto ciò che leggiamo senza domandarcene la ragione, proprio perché raramente cerchiamo di capire quello che lo scrittore ci comunica ma leggiamo in funzione della chiave di lettura suggerita da qualcun altro. La Nothomb sostiene tra le righe che la lettura è una attività che si fa in proprio e che necessita di senso critico e attenzione. Dobbiamo evitare che questa attività, assolutamente personale e dipendente dalla nostra esperienza, sia influenzata da altri. La lettura è un momento privato con l'autore, lui si impegna a raccontare e noi giudichiamo. Se non svisceriamo, se non andiamo oltre e se non siamo completamente sinceri e attenti con il mondo delle parole la lettura perde significato. C’è molta differenza tra leggere e comprendere, ahimè…."Ma mi creda: anche nel caso che i giurati mi abbiano letto, questo non cambia nulla alla mia teoria. C'è gente così sofisticata da leggere senza leggere. Come uomini-rana, attraversano i libri senza prendere una goccia d’acqua.” "Sono i lettori-rana. Costituiscono la stragrande maggioranza dei lettori umani, e tuttavia ne ho scoperto l'esistenza molto tardi. Sono così ingenuo. pensavo che tutti leggessero come me; io leggo, come mangio: questo non significa solo che ne ho bisogno. significa soprattutto che entra nelle mie componenti e che le modifica. Non si è gli stessi che si mangi sanguinaccio o caviale; allo stesso modo non si è gli stessi se si è appena letto Kant (Dio ce ne scampi) o Queneau. In realtà, quando dico ‘si' dovrei dire 'io e qualche altro', in uno stato identico, senza aver perduto una briciola di in più. Hanno letto, ecco tutto: nel migliore dei casi, sanno di 'cosa parla'. Non pensi che esagero. Quante volte ho domandato a persone intelligenti: 'Questo libro vi ha cambiato?' E mi hanno guardato, gli occhi sgranati, con l'aria di dire: 'Perché avrebbe dovuto cambiarmi?’"Il romanzo è molto ricco di metafore, di significati nascosti, di rimandi letterari, di frasi latine, di filosofia; ed è scritto molto bene. Molto carino, molto interessante! Considerato poi che la Nothomb aveva venticinque anni quando l’ha scritto e che è il primo suo romanzo….
حين بدأت قراءة روايتها نظافة قاتل استحضرت كتبها التي أعجبتني سابقا زئبق ثم سيرتها الجائعة وكنت آمل أن لا تكون هذه الرواية أقل مستوى خاصة وأن الرواية قد فازت بجائزة لكن للأسف خاب ظني نوعا ما ..الرواية تحكي قصة أديب نوبلي على حافة الموت مصاب بسرطان الغضروف الذي بالمناسبة أول مرة اسمع عنه لا أدري هل هناك سرطان فعلا بهذا الاسم أم إن إيميلي ابتدعته من خيالها كما ابتدعت هذه الرواية ..هذا الأديب قبل موته الذي حدد له بعد شهران سيعقد لقاءات صحافية عن مسيرته الأدبية لكن أديبنا المزعوم يتصف بصفات غريبة فهو بدين لدرجة تثير الشفقة عاجز عن الحركة قبيح وإلى جانب ذلك متغطرس وملىء بالبذاءات ولا أدري إن كانت إيميلي هنا تسخر من أدباء نوبل فقد ظهر الأديب النوبلي كرسم كاريكاتوري أم إنها تسخر من الصحافيين الذين يدسون أنوفهم في كل شاردة وواردة ..تقول دوريس ليسنج في إحدى حواراتها إن حياتها لم تعد كما كانت بعد نوبل قضيت سنة كاملة لا أفعل فيها شيئا سوى الرد على الصحافيين إنهم قد يحولون حياتك لجحيم .. جهزت إيميلي أربعة صحافيين للقاء الكاتب لتبدأ بعد ذلك المبارزة الكلامية .. استعراض مهارتها اللغوية ..الصحفي يريد أن يخرج بسبق صحافي والكاتب يريد أن ينتصر من أجل متعته الخالصة والشعور بلذة الإنتصار .. أعتمدت الرواية على الحوار طوال صفحات الرواية وكانت أشبه بمباراة أيهما يلحق بالآخر .. جاءت الحوارات بنسق واحد وأفكار متشابهة للأسف .. كما إن شخصية الأديب لم تكن مقنعة والحوارات أقرب للإفتعال .. جاءت نينا الصحفي رقم 4 بسلاح مختلف أعطاها الثقة وكسبها الجولة وهو سر من الماضي .. وبدأت مبارزة أخرى بين الأديب والصحافية وتوالى كشف للأسرار .. الأديب الذي توالت انتصاراته حتى مجىء الصحافية يخر راكعا ويهمس لها بالحب كآخر سلاح بعد إعلان كراهيته الشديدة لعنصر النساء وللصحافية وبعد الكثير من الشتائم والبذاءات وفي الوقت التي تظن فيه الصحافية إنها انتصرت ..تشير النهاية إلى أن النوبلي هو من فاز أخيرا وحولها إلى مسخ بعد موته .. لعل في ذلك إشارة ما أظن أن الرواية مثيرة للجدل وستجد هناك قراء على ضفة معجبون بها وآخرين على ضفة أخرى ..استمتعت بمهارتها اللغوية ..التشويق الذي برعت فيه إيميلي فهي تطرق موضوعا غريبا أقرب للسخرية أو ربما الفكاهة ..تتلاعب بالألفاظ تجعلك متحفزا وكان الأمر أشبه بلعبة لم تعجبني الإطالة في الحوارات على إنها حملت بعض الأفكار الجيدة إلا إنها استطالت وكررت نفسها وبالتالي أصبحت مملة لم ترق لي أسرار الأديب بدت لي كقصة مفتعلة مقحمة على النص إن شئتم .. .. خلاصة الحديث لم أشعر بالألفة مع هذا الكتاب لإيميلي وهذا أمر خالف توقعاتي ..
Do You like book Hygiène De L'assassin (2005)?
لا أعرف كيف أصف هذه الرواية ..! حبستني الكاتبة في حجرة صغيرة ، و لم تغير هذا المكان إلى نهاية الرواية .. فقط تتنقل بي فى الزمن و بين الأفكار و أنا مُحاط بعجوز حاصل على جائزة نوبل فى الأدب و هو فى الأصل مريض نفسي " سايكو " ( لا أجد له إلا هذا الوصف ) يرقد على فراش الموت ، و يأتيه بين الحين و الآخر صحفي يتحاور معه .. و من خلال الحوار - الذي استخدمته الكاتبة طوال الرواية - تشعر كأنك فى مشهد درامي لمريضيْن نفسيين و فى نفس الوقت يقومان بدور الطبيب النفسي .. كلا منهما يحاول أن يخرج للآخر صفاته و يحلل له شخصيته و يبرز له أمراضه و التى هي فى الأساس أمراض بني آدم !الفصل الأخير من الرواية حبسني إلى أن أنهيت الرواية .. هو أطول فصل و أكثر الفصول إثارة .. بين هذا العجوز المريض المهووس و بين صحفية شابة استطاعت أن تسبر أغواره أكثر من أي صحفي "ذكر" سبقها - العجب أنه يكره النساء و ينظر لهن نظرة ازدراء - بل أجبرته فى النهاية إلى ان يزحف لها لأنها هزمته فى هذا الحوار النفسي المنهك!العجوز له افكار جاهلية عجيبة .. قتل محبوبته خنقا أو إن صح التعبير " وأدها " ..!! صاحبنا كان يعيش في وهم عجيب ، و كان قد أخذ العهد على محبوبته أن يظلا طفلين - نعم طفلين - و إن لاحت علامات البلوغ على أحدهما فعلى الآخر أن يقتله .. و هذا ما كان ، قتل محبوبته فى سن الشباب لأنها أخلت العهد - بالرغم أنه لا يد لها فى ذلك - !و بعد بلوغه من العمر عتيا - 83 عاما - و هو على فراش الموت ، تأتي صحفية شابة كانت قد درست هذا الكاتب جيدا لتكشف خيوط هذه الجريمة التي ارتُكبت زورا باسم الحب !! بل و لتجعل هذا القاتل " النظيف " " الصوفي " يشعر بنفس الويلات التى شعرت بها محبوبته عندما خنقها بيديه !!نهاية الرواية صادمة جدا و درماتيكية بشكل غير مسبوق .. فالصحفية مع كشفها لجنون هذا المريض تجد نفسها تلقائيا تسير على نفس دربه .. تخنقه - بعد إلحاحه و قيامه أيضا بدور الطبيب النفسي كالمعتاد - و يموت و هي تشعر بالراحة و النشوة بل تجزم بأنها لو لم تفعل لأصابها مس من الجنون !!الرواية جولة سريعة بالزمان مع ثبوت المكان و بتغير مستمر للأفكار يجعلك تنتقل بين السطور مذهولا مدهوشا : ماذا سيحمل لي السطر القادم من مفاجأة ؟!الرواية بالطبع متخيلة أو إن كانت حقيقية فهي منقولة من عالم المجانين و المرضى النفسيين الذين يبررون أفعالهم الإجرامية بأنها أمور روحانية و صوفية لا يفهمها البشر العاديون ! ... لكن نحن نعيش فى عصر مجنون ، و يعيش بيننا أمثال هؤلاء المرضى النفسيين - سواء تغيرت مهنتهم أو أسلوب إزهاقهم لأرواح الآخرين - بأسلوب يدعي أنه " نظيف " و " مريح للضحية " بل يدعي أن ضحيته كانت تبتسم و هو يسلخها ! ستري هذا المجنون فى حكام اليوم الذين يزهقون أرواح شعوبهم و فى النهاية و فى الخاتمة و هم على شفا الموت أو على شفا " الخلع " منهم من يقول : قد فهمتكم ! أو آخر يقول : لم أكن طالب سلطة بل تفانيت فى خدمتكم .... لا فرق بين كاتب فى رواية تخيلية و بين حكام و غيرهم فى رواية يعيشها الناس !===لا أعرف إن كنت قد انجرفت بعيدا بالرواية لكن هذا ما شعرت به و هذا ما ورد لي حين انتهيت منها :)
—عمرو عزازي
رواية عجيبة من الصفحة الأولى وحتى النهاية حوار .، حوار حوار ..لا مجال للسرد والحكي او محاولة وضعك في الحدث ستدخل فيه مرغما وكأنك داخل سراديب مظلمة مع هذه البلجيكية المجنونة أيميلي نوثومب ذكرتني الرواية بالأحاسيس الغريبة التي انتباتني عند قراءة رائعة زوسكيند العطر فعلى الأرجح تلبسهما نفس الشيطان !!قدرة عجيبة لدى هذه المرأة على تركيب قمة الإنحراف النفسي والعقلي في حوار الكاتب المختل بريتكستا طاش ومجموعة الصحفيين خط من الجنون والشذوذ والتطرف النفسي يتضافر مع خط أخر من العقل والمنطق والواقع في إنسجام عجيب يجمع بين متناقضين !لتصنع أمتع حوار روائي قرأته في حياتي وكأنه طلقات رصاص متبادلة بين طرفين هذه الرواية واحدة من الأعمال التي لم ألتفت إلي أي شيء فيها سوى لإبداع وقدرة الكاتب على نقل هذا الجنون على الورق فهي اصلا لم تدع لي عقلي لحظة لألتفت لشيء أخرفوجدت نفسي على غير العادة لا أتوقف عند وصف مقزز هنا أو وصف خارج هناك فقط كل ما أريده أن أرى لهذا الجنون أخر !رحلة عجيبة وممتعة خاضتها الكاتبة ببراعة لا مثيل لها داخل ظلمات النفس البشرية كاشفة عن رؤى وأفكار مريضة داخل عقل كاتب وقاتل ولكن بأدوات قتل مختلفة جعلت منه قاتل نظيف أتخذ من القتل وإنهاء حياة حبيبته الفاتنة عبادة وحالة صوفية عاش عليها ما يزيد عن ستون عاما حتى مات زاحفا تحت قدمي صحفية حقيرة في النهاية إذا كنت من القراء العقلاء أو من عشاق الواقعية وتؤذيك الحروب النفسية فأمتنع فورا عن قراءة هذه الرواية فهي ليست لك ..
—Ghofran
رواية ذكيّة وتعكس قدرات الكاتبة الذهنية \ اللغوية \ الثقافية ببراعة منقطعة النظير! يرتكز العمل على الحوار فلا شيء غيره بين الدفتين لكن الحوار يتخذ أبعادًا مختلفة كل حين فتارة يكون ساخرًا وتارة يكون أدبيًا صرفًا ثم ينتقل إلى البعد النّفسي في تجريد شخصية الأديب القاتل ومنه لأبعاد أخرى لا تقل إبهارًا للقارئ!رغم أن الرواية لا تعد أكثر من ثرثرة إلا أنّ هذه الثرثرة تكتسب جمالًا "نوثمبـ"يًا مع الكاتبة الـ سوبر ستار كما تسمّى!! استمتعت بقراءة هذا العمل ولدي الكثير من الاقتباسات التي أذهلتني لأنها تمكنت من التعبير عما كان محبوسًا في ذهني دون قدرة على التحليق!
—عَلْيَا
